Weekly#34

爸爸是个发明家。

这就是结论。

当你还活着时，人们不常用几句话来概括你——我想那样会显得不礼貌。

我过去常告诉别人他是电气工程师，这个职业描述相当枯燥，但听起来并不错误，因为我并不是想概括他。

Source

作为一个有丰富技术经验的人，我通常以一种健康的心态接受自己可能完全无法解决每一个技术难题。

但这次的赌注感觉更高。

爸爸去世前的最后一次拜访，他本想教我这东西，但我们没来得及。

难道我不应该确保在离开前学会吗？

他去世前也没多少时间使用这个小玩意儿。

如果我搞不明白，就像他在这个出色设备上所有的辛勤努力都白费了，只因为我连最后这点小事都没能搞懂。

他不会对我失望，他从未让我觉得那有可能。

但我会对自己失望。

Source

我记得大约两年前和爸爸一起开车的时候，他正在研究 Egg Controller，而我正在开发我的太空游戏 Heat Signature。

我当时在跟他讲我遇到的一个编程问题：我试图让我的宇宙飞船刚好减速停在太空中的某个特定点，但它们总是超出或不足。

某些因素让数学计算比预期更复杂，所以我告诉他我打算如何解决这个问题。

我打算教我的宇宙飞船关注刹车实际产生的效果，并根据情况减轻或加大刹车力度。

事实是，爸爸最近刚好为 Egg Controller 解决了基本相同的问题。

如果你只是简单地设置温度过低时打开风扇，温度过高时关闭风扇，它会不断地过度补偿。

因为它的操作效果需要一段时间才能反映在温度计读数上，所以它需要一个智能系统来判断应该预期什么样的变化，以及何时发生。

他告诉我这叫做比例-积分-微分控制器 (PID, Proportional-Integral-Derivative Controller)。

这就像你车上的定速巡航系统，能够在路面坡度变化时保持稳定速度。

我想让飞船能准确停在空间站，他想让火鸡的温度恰好停在 72 摄氏度。

原理是一样的。

Source

我们没有为爸爸举行葬礼，而是办了一个纪念午餐。

十个肉食者会来，我负责用蛋控器慢炖一块猪肩肉。

这是对他那出色装置的恰当使用，也正因为如此，如果出了什么差错，那将是特别沉重、极其个人化的灾难。

Source

我不想相信界面设计很糟糕，也不想相信自己不够聪明无法弄明白一个好的设计。

我尤其不想相信它只是坏了。

但似乎没有其他解释了。

虽然听起来傻，但无法弄明白这点让我觉得爸爸更遥远了。

我曾以为我们是志同道合的，这让失去他更容易接受。

他的大脑并没有完全消失，我脑海里还有他部分的影子。

但要么这个装置根本没有任何智能，这不可能，要么就是他和我思考方式差异太大，即使有无限次尝试，我也无法推断出他的界面到底是怎么工作的。

这是一个令人难过的想法。

Source

它运行得非常完美。

小风扇时不时地启动和停止，温度几乎 100%准确，只偶尔短暂地下降或上升 1 度。

爸爸一定会感到骄傲。

他甚至可能会说“实际上相当不错” ⸺ 这是他对小玩意儿能给出的最高赞扬。

我本来半希望能做拉猪肉，如果时间允许的话，但我对慢炖还很陌生，结果发现 4 个小时其实太赶了。

我不得不稍微加快烹饪速度以确保及时完成，但有了 Egg Controller，只需简单转动一个旋钮，剩下的就交给电脑处理了。

Egg Controller 会绘制肉类内部温度随时间变化的图表 ⸺ 当然会，毕竟是爸爸做的 ⸺ 温度曲线从缓慢上升变成了陡峭的山坡。

肉的温度在下午 1 点前达到了 87 度，Egg Controller 发出满意的哔声，我便把这块看起来很棒的肉拿出来切割。

它需要切片而不是撕开，但很快就被吃光了，不止一个人说：“哦，它有一种很好的烟熏味！”

我想爸爸会从中获得很多乐趣。

Source

正如 Anne Helen Petersen 所写，“有时间陪朋友是一种特权，但这也是优先事项的问题。”

我们如何分配时间，投资于谁，以及我们优先考虑什么，正在发生变化。

孤独正变得不仅仅是一种偏好 ⸺ 它正成为一种默认状态。

而当孤独未被善用时，其结果不仅仅是友谊的减少 ⸺ 更是形成和维持友谊能力的根本丧失。

如果我们不自觉地重新调整优先事项，重新学习如何培养有意义的关系，我们将面临一个未来，在那里，连接 ⸺ 作为幸福和福祉最根本的来源之一 ⸺ 将逐渐淡出我们的生活背景。

Source

如果数字友谊可以与面对面友谊互换，这种文化转变本不会有影响。

但网络友谊需要一套不同于面对面友谊的社交行为。

维持网络友谊依赖于诸如精心编写信息、解读基于文本的互动以及同时与多人进行异步交流等技能。

相比之下，面对面友谊依赖于全神贯注，通过自发的瞬间、解读肢体语言以及应对面对面交流中的脆弱性来建立。

Source

建立友谊需要冒险，而不适感是冒险过程中自然的一部分。

但新奇的经历和共同的挑战不仅不会成为阻碍，反而可以成为连接友谊的纽带。

研究表明，共同经历困难的人往往会在事后更加积极地看待彼此，深化彼此的关系。

[…]

我和几位同学合作举办了一场“辣味挑战”，一群陌生人坐在一起，边吃越来越辣的鸡翅边回答个人问题。

最初的轻微不适很快升级为混乱 ⸺ 人们出汗、大笑，甚至痛得在地上打滚。

但还有另一件事发生了：到了晚上结束时，这些陌生人感觉像是一个紧密团结的群体。

共同经历新奇且略带痛苦的挑战，创造了瞬间的友情。

[…]

这些经历并非偶然发生 ⸺ 我必须主动去计划，发出邀请，并且亲自参与，尽管我不知道结果会如何。

但这正是重点： 建立友谊不是被动的。

它需要努力、愿意接受不确定性，以及勇气去展示自己。

而且大多数时候，这种冒险是值得的。

Source

建立友谊只是战斗的一半。

友谊依赖于仪式感和重复性。

因此， 维持友谊需要有意识的努力， 尤其是在一个优先考虑工作和家庭而非社交关系的文化中。

这意味着要主动选择花时间与朋友相处 ⸺ 即使感觉不方便。

Source

但你想知道可怕的真相吗？

我喜欢其中的每一分钟。

就像无畏的医生、坚忍的投资银行家，或狡猾的顾问一样，痛苦是其中的一部分。

我如鱼得水，事无巨细都参与其中。

我在做一家创业公司。

我在执行任务，这是我职业生涯中第一次没有被结果隔离开来。

我没有实现伟大成就的命运，但我确实创造了一些东西。

[…]

如果你职业生涯初期（且没有孩子），我甚至会建议你去尝试一段不切实际的创业之旅。

作为一名 29 岁的开发者，我亲眼见证了许多同事和朋友通过副业项目获得的职业累积效益。

Source

我想以一个简短的总结结束，介绍一些如果你发现自己陷入一个魔鬼般的副业时可能遇到的警示信号。

• 如果一家初创公司运营了很长一段时间却没有推出产品，考虑一下团队是否认真。 即使你们都非常有干劲，如果你的联合创始人显然不是顶尖人才，你们获得巨大初创成功的机会也很低（但你可能仍然会学到很多）。
• 如果你的股权份额取决于参与一笔商业贷款，那就是在要求你投资你自己的钱。快跑。
• 如果联合创始人之间存在政治内斗，考虑一下你是否愿意筹集资金并在法律上与这些人绑定多年。
• 创业公司有两项工作：构建和销售。如果你不确定你的联合创始人在做什么，相信你的 git 直觉。
• 在产品尚未找到市场契合点时，在多个平台上构建原生应用是一种极其低效的资源分配。在每个平台上构建两个应用简直是疯狂的做法。
• 撇开疫情不谈，没有什么比并肩作战实现梦想更神奇了。 如果你所有的沟通都是远程的，那并不是一个好兆头。
• 当风险投资者告诉你“等你有了进展再来找我们”，他们的意思是“如果你能证明存在市场机会，并且你们管理团队能够执行，那么我们可能会考虑你。但因为我不相信这两点会发生，所以我不会冒险投资你”。
• 如果你自己也没有经过多少审核，那也是一个危险信号。如果一家公司录用你，考虑一下他们是基于你的能力录用，还是因为你是第一个同意免费工作的工程师。

Source

正如数十年的创造力研究所表明的，最原创的想法往往来自最不可能的来源。

这就是为什么 提升创造力的一个流行建议是每天学习一些新东西。

但关键是： 只有当这些新信息与你脑中已有的内容非常不同的时候，这种方法才有效。

现代大多数习惯在这方面都不够理想。

例如，互联网搜索会给你与你已知内容相关的信息，或者是你已经感兴趣的信息。

那么，你如何跳出这个循环，偶然发现一些意想不到的、你甚至不知道要寻找的东西呢？显然是讣告 ⸺ 但我稍后会详细讲。

Source

The greater the distance between two ideas, the more original and surprising their combination tends to be.

两个想法之间的距离越大，它们的组合往往越原创和令人惊讶。

Source

通过接触更广泛的信息，尤其是来自概念上不同领域的信息，你可以增强自己进行远程联想的能力。

Source

这让我回到了讣告。

我说的不是那些半页的名人或政治家的报道。

我指的是《纽约时报》周日版中小字的讣告 ⸺ 那些挤在单页八栏中的，由亲友付费刊登的讣告。

这些人并不出名。

但他们的生活，由最了解他们的人充满爱意且生动地描述，往往比任何头条讣告都更令人惊讶。

而且它们是提升你创造力的理想方式。

Source

首先，慢慢地阅读它们，不要急于寻找一个大点子。

让细节慢慢渗透 ⸺ 居住的地方、从事的职业、追求的奇怪爱好。

注意哪些内容让你印象深刻。

这不仅仅是学习新事实，当然 ⸺ 更重要的是提出问题。

为什么一位英国神秘主义者会在墨西哥城？

西班牙语电视在美国是如何发展的？

是什么促使某人发明了 PLAX 或在谷歌出现几十年前就构建了金融新闻搜索工具？

即使你找不到所有答案，仅仅提出这些问题也能帮助你锻炼依赖好奇心和联系的创造力。

你读到的任何人生故事会让你产生惊人的创造性见解吗？

没人能说。

但研究表明，遥远的类比常常会以意想不到的方式带来创造性突破。

你正在做的是用各种截然不同的认知材料充实你的大脑。

在每个人的人生故事中，总有一个叙述，总有一个更深层的原则在起作用。

一个来自秘鲁的女人是如何到达苏格兰、墨西哥城，然后纽约的？

阿默斯特学院的一位教授是如何创办这么多不同的公司，涉及这么多不同的技术和行业的？

寻找那个更深层的原则，问“为什么？”，并寻找与你自己生活的遥远联系。

创造力是一种任何人都可以进行的日常练习。

Source

我说的压力有多大？

你在通勤，脑子里想的全是今天可能会崩溃，今天可能会辞职。

这就是我所说的高压工作环境。

你知道，到了某个阶段，工作变得可有可无，你脑子里开始列清单，想着离开公司时要对谁说“去你的”。

在这种环境中的现实是，每个人都很有压力，你并不特别。

给你施压的人也正被另一个人施压。

每个人都讨厌他们的工作，每个人都喜欢电影《Office Space》，幻想着辞职和约会 Jennifer Aniston ，她既漂亮又愚蠢到看不到这一点。

现实是，如果你辞职了，你确实需要这些人脉来通过推荐找到新工作。

不要对别人发脾气。

你可能认为这份工作是可以替代的，但现实是记忆不会被替代。

你永远都会是“那个人”。

你永远都会是那个对他们说“去你妈的”的人，尽管你们都深陷困境。

所以，要优先考虑人际关系。

如果你正在做某件事，忘记截止日期或重要性，想想那个向你求助的人以及这对他们的影响。

每段关系都是人与人之间的关系，所以不要让“职业环境”腐蚀了这一点。

Source

我写这篇文章是向所有人发出恳求：不仅是我的学生，还有博客发帖者、Reddit 评论者、弱接受论文的作者以及审稿人。

不要让电脑替你写作！

我这样说并不是出于知识诚信的原因，也不是为了公平精神。

我之所以这样说，是因为我相信你的原创想法远比任何大型语言模型转化的内容更有趣、更有意义、更有价值。

Source

我认为人类写作的主要原因是为了传达原创思想。

明确来说，我不认为这些思想必须特别或学术化。

你的假期、你的狗和你最喜欢的颜色都是合理的写作内容。

然而，这些思想应该是你自己的：浪费笔墨去传达别人的想法毫无意义。

Source

我认为模型输出的“无关紧要”类别分为两类：真正无关紧要的内容和实际上很重要的内容。

我先说说那些无关紧要的内容。

当有人在 Reddit 帖子下评论一个由计算机生成的原文摘要时，我真心认为如果他们没有这么做，世界会更好。

要么文章内容空洞，摘要已经涵盖了所有价值，这种情况下，评论互动毫无意义；

要么文章需要真实的人类认真阅读才能理解，这种情况下摘要毫无用处。

本质上，写这样的评论是在浪费大家的时间。

所有一次性使用模型的情况都是如此。

Source

我现在回到我的主要观点：我从未见过任何形式的生成式创作模型输出（无论是图像、文本、音频或是视频），我宁愿看到原始提示。

生成的输出比提示内容更少实质，且缺乏任何人类的创作视角。

创作的全部意义在于分享个人的体验 ⸺ 如果没有体验可分享，那又何必呢？

如果不值得写，就不值得读。

Source

现代网页开发框架在快速开发丰富且结构良好的网页应用方面非常强大，仅凭这一点就值得你花时间去学习。

然而，这种丰富的功能带来了框架和工具的复杂性，导致项目通常需要定期维护以保持安全和更新。

纯粹的基础网页开发风格做出了不同的选择，放弃了一些短期的便利，换取长期的好处，如简单性和几乎零维护。

这种方法得益于当今浏览器环境，提供了出色的网页标准支持。

这就是为什么 'use client' 和 'use server' 不应被视为“标记”代码为“客户端”或“服务器端”的方式。

它们并不是这样用的。

相反，它们让你可以从一个环境打开通往另一个环境的门：

• 'use client' 将客户端函数导出到服务器端。

  在底层，后端代码将它们视为类似 '/src/frontend.js#LikeButton' 的引用。

  它们可以被渲染为 JSX 标签，最终会变成 <script> 标签。

  （你也可以选择在服务器上预运行这些脚本以获取它们的初始 HTML。）

• 'use server' 将服务器函数导出到客户端。

  在底层，前端将它们视为通过 HTTP 调用后端的 async 函数。

这些指令表达了你的模块系统中的网络鸿沟。

它们让你能够将客户端/服务器应用描述为跨越两个环境的单一程序。

Source

在这个博客上，我经常遇到扫描安全漏洞的机器人，大多数情况下我会忽略它们。

但当我发现它们要么试图注入恶意攻击，要么在探测响应时，我会返回一个 200 OK 响应，并给它们发送一个 gzip 压缩的响应。

我会发送大小从 1MB 到 10MB 不等的文件，它们很乐意接收。

大多数情况下，当它们接收后，我就再也听不到它们的消息了。

为什么？

因为它们在接收文件后立即崩溃了。

Source

在告诉你如何制作 zip 炸弹之前，我必须警告你，这可能会导致你自己的设备崩溃甚至损坏。

请自行承担风险。

下面是我们制作 zip 炸弹的方法：

dd if=/dev/zero bs=1G count=10 | gzip -c > 10GB.gz

该命令的作用如下：

• dd ：dd 命令用于复制或转换数据。
• if ：输入文件，指定 /dev/zero 一个产生无限零字节流的特殊文件。
• bs ：块大小 (bs, block size) ，设置块大小为 1 吉字节 (1G) ，意味着 dd 将一次读取和写入 1GB 的数据块。
• count=10 ：这告诉 dd 处理 10 个块，每个块大小为 1 GB。

因此，这将生成 10 GB 的全零数据。

然后我们将命令的输出传递给 gzip ，它会将输出压缩成文件 10GB.gz。

在这种情况下，生成的文件大小为 10MB。

Source

就是这么简单。

我唯一付出的代价是有时需要提供一个 10MB 的文件。

如果我的一篇文章正在走红，我会将其减少到 1 MB 的文件，效果同样好。

还有一点，压缩炸弹并非万无一失。

它很容易被检测和规避。

毕竟你可以部分读取内容。

但对于那些盲目爬取网络、扰乱服务器的非复杂型机器人来说，这已经是保护服务器的一个足够好的工具了。

Source

据 leo 说，PARC 曾经有一只鸭子，它参与了一种协议。

可能你必须拿着它才能在站立会议上发言，或者一开始你是对着鸭子解释自己的想法，但除非有个人在场，否则效果不好，所以你就把鸭子交给别人拿着……

无论它是如何发生的（时间的迷雾中遗失了），它演变成了一个含义，即鸭子是虚拟的，“拿着鸭子”意味着倾听（只是倾听，不发表评论），当某人自己思考问题时。

实际上，这种方式是这样的：

我走进 geoffrey 的办公室。

我需要帮助。

“geoffrey，我正在尝试找出如何在亚对数时间内对 defrobulator 进行对角化。 我正在考虑算法 A、B 和 C。”

我不停地说话，最后我说：“哦，对，B 显然是答案。 谢谢！”

geoffrey 随后说：“很高兴帮忙！”

⸺

最终，这个词语是这样使用的：“嘿，geoffrey，我需要你帮我‘拿着我的鸭子’。” （也就是暗示：闭嘴，我需要自己解决这个问题。）

然后是：“谢谢你帮我‘拿着我的鸭子’。”

Source

整首歌曲(〈Dance on the Shoreline〉)描绘了一个充满魔力的场景，做梦的人在梦里的海岸线找到同类，彼此一起手拉手、一起跳着舞；

而梦境如同现实与幻想之间的「岸线」——在这可以永保年轻、永远被爱，即便迷失依然在另一个梦找回方向。

制作方面，则是 LÜCY 与金奖制作人嘟嘟 (鲁纲宇) 的三度合作，编曲以轻盈且充满光泽的摇滚吉他旋律，轻轻地推动着情感的流动，节奏组的加入像长出翅膀翱翔天地。

同时，还采集了家人的讲话声音，并邀请他们一起合声；

歌词亦融入德语的「Guten Morgen (早安)」、「Keine Sorgen (别担心)」，透过语言的转化，试图模糊了梦与真实世界的分界线。

LÜCY 的歌声则犹如大海山林般，既温柔又充满力量，也彰显出如今音乐之于她，是处于无畏且自在奔放的状态。

〈Dance on the Shoreline〉既是 LÜCY 自身经历的投射，也传递给听者最真确的坦然：

「如果你也跟我一样曾经想放弃自己的梦想，希望你听完歌后可以看见希望。」

听着这首能让你有时笑有时哭的歌，你会知道你是最自由的。